In der “/etc/apt/sources.list.d/15_ucs-online-version.list” war nichts eingetragen, davon war in dem Artikel der SDB ja auch niemals die Rede.
Ein Eintrag dieser Quellen (2.0 unmaintened für 2.2-2-Version?) in der /etc/apt/sources.list (wie im Support-Artikel beschrieben) führt bei einem Aufruf von “apt-get install build-essential” zu folgender Meldung:
root@ucs1:/home/Administrator# apt-get install build-essential
Paketlisten werden gelesen... Fertig
Abhängigkeitsbaum wird aufgebaut... Fertig
Paket build-essential ist nicht verfügbar, wird aber von einem anderen
Paket referenziert. Das kann heißen, dass das Paket fehlt, dass es veraltet
ist oder nur aus einer anderen Quelle verfügbar ist.
E: Paket build-essential hat keinen Installationskandidaten
Dieses Verhalten ändert sich weder durch Änderung der Eintrage zu “(…)maintaned(…)”, noch durch Änderung der “/etc/apt/sources.list.d/15_ucs-online-version.list”, die ja auch nur inkludiert wird.
Des Weiteren frage ich mich, ob die Paketquellen der Version 2.0 (egal ob maintened oder unmaintained) noch für die Installation in einer Umgebung mit Version 2.2-2 vorgesehen sein sollen.
Hintergrund der ganzen Sache ist, dass wir auf eine andere Firewall-Lösung ausweichen müssen, da die Univention-Firewall unseren Ansprüchen nicht genügt. (z.B. die grundsätzliche “ACCEPT ALL”-Policy bzw. umständliche Konfiguration von ipTables).
Diese lässt sich zwar als vorkonfiguriertes deb-Paket installieren, jedoch werden Befehlsaufrufe referenziert, zu welchen die jeweiligen (Standard-)Pakete im Univention-Repository nicht zu finden sind (z.B. “iproute”).
